最近我与虾吃虾涮的创始人牛艳有过一次关于加盟的深度对话，对于这个话题，似乎餐饮圈有过一些讨论，但似乎又浅尝辄止，更多餐饮人对加盟是抱着又爱又恨的态度，不拒绝、不主张....

先简单介绍一下这个品牌， 虾吃虾涮于2014年开出第一家店，主打新概念“虾火锅”。虾吃虾涮的虾火锅，介于麻辣香锅与海鲜火锅之间，并非我们理解的汤底涮虾，也非真正意义上的麻辣香锅虾。先是一份以涮锅盛出的香锅虾，虾吃完之后再加汤涮其他菜品，按照服务员的解释，虾与涮火锅之间除了用同一个锅，并没有直接关系。凭借相对较新的产品形式，虾吃虾涮自第一家店之后就开始放开加盟，如今加盟店面已超过200家。

虾吃虾涮加盟的管理模式相对传统，主要是通过制定量化标准进行，除了火锅底料由总公司统一提供，其余材料则是由加盟店依照总公司提供的标准各自采购。同时加盟商拥有相对宽裕的自主权，诸如菜单等店面经营细节均可以由加盟商自主决定。

在近几年的采访中，我拜访了很多像虾吃虾涮一样的餐饮品牌，这些品牌大都通过加盟模式构建了庞大的店面规模，但像牛艳一样，越来越多的加盟主开始对加盟模式暧昧不明，甚至避之不及。与之对应的则是，媒体曝光的新闻中，“加盟店自身原因，并不代表总公司”已经成为餐厅问题爆发之后惯用的公关说辞。而为了逃避加盟话题，商家越来越倾向于用“合作店”的说法。

加盟模式并非今日才诞生，实际运转也非一日两日，为何近两年愈发成为众矢之的。

“加盟”如小三，招之即来挥之即去

想来想去还是觉得“小三”的角色像极了加盟当下的尴尬处境。通常意义上，小三都与钱画上等号，只要是小三的问题或多或少都与钱有直接关系。加盟也如此，品牌商放开加盟是为了缩减拓店成本，迅速扩大规模；而加盟商则是希望通过加盟实现投资增值。不管是降成本，还是投资增值，总逃不掉钱的目的。

加盟对于品牌来说并非必经之路，决定权全在品牌商，无论知名度大小的品牌都有可能发展加盟店，相反，是否放弃加盟店，品牌商也有可能任性而为。

从另外一个角度来说，曝光之后，小三总是首先被指责，而加盟当下的情况不也正是如此。

利益被放大，加盟成渔利工具

毫无疑问，对于品牌商而言，加盟让品牌得以在更少成本投入的情况下实现快速拓店。相比直营店，品牌商减少了运营压力和成本投入，还拥有一笔固定的品牌使用收入。

单从这一点出发，似乎就不难理解，加盟模式在中国屡次受阻的国际快餐大牌，依然坚持逆势加快在中国推广加盟模式。据悉，为了缓解麦当劳亚太地区的经营压力，麦当劳将继续扩大中国的加盟店比重至30%以上；与此同时，肯德基为保证母公司股东利益，将中国业务剥离成加盟模式。

另外一家与肯德基和麦当劳类似的国家快餐品牌，加盟被认为是经营状况扭转的主要原因。汉堡王2015年三季度财报显示，全球同店销售增长6.2%，超过麦当劳。这一好转主要归功于巴西3G资本接手后，推出的“再加盟计划”。

加盟是面镜子，照出来的是品牌形象

由加盟商做挡箭牌减少对品牌的负面影响成为惯例之后，消费者更愿意把加盟店当做是品牌的镜子。同样的品牌商，加盟店做得好的品牌，显然要比加盟店做的不好的品牌更容易得到加盟商乃至消费者的认可。

加盟模式本身并没有问题，核心是品牌商如何运用，如何管理。不得不承认，4.2万家门店只有1家直营店的赛百味发展到现在有其独到之处。

加盟店的管理，不是自主权大小的问题

在探讨加盟问题时，有不少管理者认为，给予加盟商自主权的大小决定了加盟店管理的好坏。具体的说，给加盟商较小的自主权，可以保证各加盟店品质统一；而与此同时，给予加盟商自主权越多，则意味着对加盟店的管理越松散。

结合当前的创业趋势，又有品牌商提出：给加盟商更多的自主权，会让加盟商更具有归属感，因此会更加尽心尽力的为品牌服务。

不可否认，加盟商自主权的大小，以及加盟商对加盟店的态度和工作参与程度都会影响加盟店的经营状况，但从品牌商的角度而言，对加盟店的管理核心是建立完善的质量管控体系和人才培养体系。

未来呢？

加盟模式的核心是对契约精神的坚持与否，在国内似乎这种精神贯彻的并不好。大部分加盟商各自为政。回归到商业契约上这是由于股权结构的高度分散所带来的负面结果。未来，或许加盟模式会逐渐消失，随着“单品”、“精品”、“轻食”的概念逐渐得到更多餐饮人的认可，更多餐饮品牌必然将放弃盲目扩大店面规模这一短视行为。而未来，更多小店、单店将更多受到市场追捧，加之众筹等模式带来行业经营方式变革，加盟的处境也将越发尴尬。

如今的市场“加盟”依然火爆，我并不否认这种商业模式一度给行业繁荣带来的红利，但或许它真的不是餐饮行业发展的长久之计。

本文来源：掌柜攻略，由餐饮界(微信ID:canyinj)整编报道，转载请注明来源！