事发后，小李的家长将学校、餐厅、小王告上法庭，要求他们为小李的伤势负责。而3方被告均认为，小李的烧伤不是自己的过错。近日，鼓楼法院对此案作出一审宣判，3方被告都要承担相应的责任。

班级聚餐，自助小火锅爆燃

2014年12月，小王和小李所在的南京某中学初三某班在一家自助餐厅聚餐。记者了解到，这家自助餐厅主营的就是自助小火锅。

席间，小王发现火锅炉需要添加燃料了，却一时找不到工作人员。小王就擅自在一旁的柜子里找到装有酒精的容器往炉中添加酒精。添加过程中，酒精发生爆燃，致使坐在同一桌的小李与其他两名同学不同程度烧伤。小李的笔记本及所穿衣服被当场烧毁，受伤较为严重。

这场班级聚餐不仅有小李、小王等同学，还有3名老师。但3名老师单坐一桌，由于视线受阻，对小李一桌没有特别留意，没有注意到并制止小王私自添加酒精的行为。

3方被告都说不是自己的错

事后，小李一家将学校、餐厅所属某餐饮公司、小王及其父母告上法庭，要求他们为此事承担相应的责任。但是3方被告都认为悲剧的发生不是自己的责任。

庭审中，学校认为，聚餐活动并非由学校组织，而是小李所在的班级自行组织，该活动在组织开展前未向学校请示，也未得到学校的批准和同意。小李受伤与班级组织的活动之间没有因果关系，与学校无关。

餐饮公司则认为，是小王不顾餐厅张贴的警示标志，擅自取用和添加酒精造成事故。

小王家长则表示，小王和小李一样都是自助餐厅的未成年消费者，餐饮公司作为经营者未能提供安全的餐饮服务，应负主要责任。而学校作为聚餐活动的组织者，未尽到安全监护管理义务，也应承担相应责任。

法院

3方都应承担责任

法院认为，班级聚餐是由老师带领、班级组织的班级活动，性质上属于教学活动的延伸， 参加活动的3名老师在注意到餐厅火锅使用液体酒精作为燃料的情况下，没有对学生强调安全事项，没有提醒学生对明火和酒精的特别注意，没有完全尽到管理职责，存在一定的过错。3名老师在履行职务行为中所导致的损害责任应由学校承担。

小李与餐饮公司之间系餐饮合同关系，餐饮公司在履行合同时有保证就餐人人身安全的义务。餐厅主营自助火锅，使用的燃料为液体酒精，因其易燃易爆的危险特性，餐厅负有特别的保管、使用和注意义务。虽然餐饮公司辩称在餐厅张贴了使用规范，酒精燃爆系小王私自添加所致，但餐厅属开放场所，服务员对就餐人员自行添加酒精的行为有注意和制止的义务。餐饮公司将大桶液体酒精随意放置在就餐区域柜子中，导致小王轻易获取，而餐厅服务员也对酒精添加疏于注意。

而小王的行为则直接导致了对小李的损害。虽然他是未成年人，但已是初三学生，应当对大容积液体酒精靠近明火可能会发生的后果有一定的认知。再者，顾客就餐也应遵守餐厅秩序，随意打开餐厅柜子，自行寻找和取用柜子里装存的物品，该行为即使从一般生活习惯和常识看也有不妥之处。

鼓楼法院一审判决被告学校、餐饮公司、小王对原告小李的损害分别承担20%、30%和50%的责任。