破解餐饮企业工伤困局，今元集团旗下「康康ODS」提供智能风控保障

尽管该公司以 “李某已达退休年龄”“交通事故已获赔偿”“企业经营困难” 为由上诉，但法院最终认定：未享受养老保险待遇的超龄员工与企业构成特殊劳动关系，工伤待遇与侵权赔偿可双重享受（医疗费除外），遂驳回上诉维持原判。

这一判决结果，揭示了餐饮行业普遍存在的用工风险与成本管控痛点。

一、"下班路上" 变 "风险盲区"：判决背后的行业隐痛

2023年2月2日，南通某餐饮公司服务员李阿姨（53岁）在下班途中遭遇交通事故，致右侧耻骨骨折、多发肋骨损伤。二审法院指出，虽李阿姨已达退休年龄但未享受养老保险待遇，且事故发生在下班必经路线，依法应认定工伤。此案暴露了餐饮行业的深层痛点：

1.超龄用工成常态，社保参保存盲区

《2024年餐饮行业用工白皮书》显示，全国餐饮企业60岁以上员工占比达 18.7%，部分连锁餐厅55岁以上员工占比超30%。受年龄限制，这部分员工常无法缴纳工伤保险，许多企业仅提供意外险。但工伤认定对劳动关系有特定要求，意外险无法替代企业法定责任。

2.上下班风险高发，传统保险难覆盖

餐饮业特殊工时导致员工常在深夜或凌晨通勤。数据显示，餐饮从业人员上下班途中交通事故发生率是普通行业的2.3倍。传统雇主责任险主要覆盖工作场所内风险，李阿姨的事故发生在晚上9点45分（晚市结束后），正是传统保险的保障盲区。

3.双重赔偿压力大，企业成本陡增高

法院认定，交通事故赔偿与工伤待遇可以双重享受（医疗费除外）。这意味着，企业除承担误工费、残疾赔偿金等直接损失，还要支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金等法定费用。本案中，该公司因此要支付李阿姨停工留薪（4个月）工资1.6万多，加上伤残补助金等，相当于3名服务员的月薪总和。

二、从 "伤不起" 到 "赔不起"：工伤成本的深度剖析

南通某餐饮公司强调的“企业经营困难”，道出了行业共性焦虑。工伤事故一旦发生，对企业的冲击远超想象：

1.直接成本：现金流重压

依据《社会保险法》以及《工伤保险条例》的规定，员工因工伤事故发生的费用，一部分为工伤保险基金支付，一部分为用人单位支付。我们以浙江省为例：

用人单位支付的费用包括：

①治疗工伤期间的工资福利：在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付；

②五级、六级伤残职工按月领取的伤残津贴：5-6级伤残津贴由用人单位在难以安排工作的情况下支付，伤残津贴实际金额低于当地最低工资标准的，由用人单位补足差额；

③终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性伤残就业补助金：伤残就业补助金适用于5-10级伤残；

④停工留薪期护理费：生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责；如果单位未安排护理，则由单位支付护理费；

⑤未参加工伤保险的费用承担：用人单位未参加工伤保险期间职工发生工伤的，所有的工伤保险待遇项目费用均由用人单位自行承担；

⑥不及时申请工伤认定的费用承担：用人单位未在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内提交工伤认定申请，在此期间发生的工伤待遇等有关费用由用人单位负担。

单起工伤事故的直接成本普遍在8-10万元，若涉及工亡，赔偿金额（含工亡补助金、丧葬费、抚恤金等）可达100-150万元，相当于中型餐厅全年净利润。

2.间接损失：经营稳定性受创

一是导致人力断层。核心员工工伤导致岗位空缺，临时招聘成本增加约30%，且新员工培训期至少影响15天服务质量。

二是产生信用危机。工伤亡纠纷若进入执行阶段，企业可能被列入劳动保障失信名单，影响资金流转及商业合作。

三是引发团队震荡。企业若处理不当，易引发员工信任危机，离职率上升，形成“招工难-培训难-服务差”的恶性循环。

3.法律风险：认知误区亟需厘清